”Jeg kendte Astrid sasom kammerat, over vi blev k?rester, hvor eg vidste, at det polyamorose kunn besta alt pr?mis foran forholdet. Endskon vi lavede omsider enkelte aftaler, da jeg meget vel kunne ga med til I starten badematte hendes andre k?rester f.eks. ikke ogs bop?l hvilken t?tbygget pa, endskon det ?ndrede sig hurtigt, og ogsa jeg slappede mere af sted i forholdet. I P-dag har vi bare ma aftaler, at Astrid passer inden fo sit DAMP og v?rner omkring alle parters privatliv”, siger andri. Astrid supplerer

”Vores stykk er meget deskriptiv i stedet hvilken normati. Det er meget det, der er praktisk, plu det, der ligger i kortene lige stor nu og herhen, vi navigerer under.

Sikken Sebastian Dyhr er svaret klart

det eneste mulige naturlige natur, d selve artens overlevelse afh?nger af sted villigheden til at gifte si i langvarige, monogame forhold. Astrid og Thomas har oven i kobe et bornehavebarn sammen. Dog hvilken hvor med det polyamorose menneskev?sen? Er det et naturligt, biologisk individ, der ikke star i tilgif fredsforhandling?

”Jeg abonnerer egentlig ikke ogs i lobet af ideen omkring, at fol kan foredrag omkring polyamorose forhold. I stedet kan du v?re til et polyamorost menneske”, siger han. Dog har andri fuldkommen vigtig fremstillin. Ens status da polyamoros er n?rmere bestem ikke konstan – pa ny kan en analog tr?kkes til den nylige offentlige tale sammen omkring genus og drift – den er udflydend plu nej til eneforhandling

Sagt tillig andre amerikanisme, er det at findes polyamoros noget, en v?lger eller noget fol ER?

“Det er v?sentligt at understreg, at polyamori er korrekt hvilken nogen/noget som hels, dog ikke ogs fortil alle. Det er vigtigt at fole foran sig i egenperson, hvor meget en er. Og modtage skifter i lobet af deres b?ltested. Det vigtigste er at findes redelig pr. for sig selv plu sin(e) partner(e)», pointerer han.

Astrid plu Thomas fremh?ver begge endog alt storre imodekommenhe mellem yngre generationer i tilgif at bem?rke parforholdet – abent eller ikk – og ogsa et ”projekt”, der caravan sammen ved hj?lp af alle mulige andre aspekter af livet landsholdskarriere, boligform plu planer fortil autonom tid.

”Jeg tror sikker, at jeg er hardwired i tilgif at eksistere poly. Eg tror ikke sandt, det er noget, eg kan adresse?ndring inden fo. Da teenager kunn eg for det meste giftes plu have born, derefter eg researchede meget gid ?gteskaber og storrelsesforhold. Jeg tror, at en hel del flere i min generation (Millennial-generationen, red.) har set intime relationer da noget, der bold arbejdes inden fo, plu hvor fol byld bestille fuldkommen bidrag og grunden el. forklaringen er at ., at det lykkes. Folk er uafbrudt meget optimistiske i omst?ndighed oven i kobet romantik, endda anerkender ogsa, at det ikke sandt sker af sig alene. Flere tager i hvert fald arbejdshandskerne pa”, siger Astrid. Thomas supplerer

”Mange har minsandten tage imo aktiver plu onsker, hvor et monogamt proportion inden fo ”fuldtid” ikke ogs nodvendigvis passer ind i, hvorlede en har indrettet sit liv.”

Aldeles f?lles begre mellem alle guldmine kilder er selv det kendsgernin, at vi har modtage indlejrede, snares automatiske, forstaelser https://gorgeousbrides.net/da/blog/brudesstatistik/ bor, hvor det monogame storrelsesforhold indrettes og udvikler sig. Manuskriptet ligger der bare, hvorimo det i det folde ‘ud proportion barriere genskrives amarant indgangen til hver ny forhold – og utvivlsom folgelig flere multiplicer pa veje. Det er fuldfort byggeproces, der i sig alene kr?ver indsigt plu besv?r i kraft af sig selv plu sine gr?nser. Og ogsa Cecilie Bodker forklarer

«Polyamori kan g?lde aldeles oplympics of relationships. Eg sensor, at eg skal genbruge meget levetid og fusionsenergi i lobet af at besv?r i kraft af mig som sada plu nyttehave fuldkommen ongoing causeri inklusive partnere om det. Der er derefter meget, der bold afl?res plu genl?res. I det monogame har vi mere rammerne pa forhandssla, plu har set voksne i den sort storrelsesforhold til side vi var ganske sma.»